На подходе – собрание года
(Текст подготовлен главным редактором газеты "Российская кооперация" Юрием Гладкевичем)
На расширенном заседании Совета Центросоюза России, прошедшем в Москве 22 марта, принято решение о проведении 26 апреля очередного, 144-го, общего Собрания представителей потребительских обществ страны.
Повестку дня Собрания окончательно ещё предстоит сформировать, но главной его темой станут приоритеты развития потребкооперации на предстоящий отчётный период. В ходе заседания председатель Совета Центросоюза России Евгений Кузнецов обратился ко всем руководителям кооперативных организаций, к активу потребкооперации с просьбой подготовить свои предложения, которые будут обсуждены на общем Собрании. Он также пригласил к участию в общем Собрании всех, кто заинтересован в развитии потребкооперации и готов представить на рассмотрение соответствующие программы.
На заседании Совета также обсуждены вопросы о комплексе мер по активизации кооперирования населения, о примерных уставах потребительского общества и регионального потребсоюза, о плановых показателях развития организаций потребкооперации на 2016 год, о ходе отчётной кампании в потребкооперации в 2015–2016 годах, о результатах отраслевого мониторинга учебных заведений потребкооперации, выполнении КПЭ деятельности руководителей региональных союзов и Центросоюза в 2015 году, о подходах к рассмотрению и утверждению инновационных проектов и КПЭ деятельности руководителей региональных союзов на 2016 год и другие.
Кроме того, сформирована позиция Центросоюза по обеспечению интересов потребкооперации в отношении изменений, которые законодатель предложил внести в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».
С учётом изменений
Итак, о кооперировании. Напомню, задача разработать комплекс мер по активизации кооперирования населения, улучшению работы с пайщиками была поставлена на совещании руководителей региональных потребсоюзов в декабре прошлого года в Кисловодске. Тогда была сформирована рабочая группа во главе с заместителем председателя Комиссии Центросоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Виктором Таном, председателем совета Оренбургского облпотребсоюза. На основе своих разработок, а также предложений региональных организаций она подготовила проект примерного Положения о пайщике потребительской кооперации России и ряд других предложений.
Виктор Тан сообщил, что примерное Положение о пайщике накануне заседания Совета Центросоюза ещё раз было обсуждено на заседаниях рабочей группы и Комиссии по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками. Его предстоит дорабатывать, но уже намечены меры материального и нематериального стимулирования пайщиков, которые могут дать импульс для привлечения новых пайщиков.
– Хорошо, что обсуждение этого вопроса проходит и с научным сообществом, и в потребительских обществах, – отметил председатель Совета Центросоюза Евгений Кузнецов. – Хочу поблагодарить рабочую группу во главе с Виктором Борисовичем Таном. На предстоящем в ближайшие дни совещании руководителей организаций потребкооперации Иркутской области сможем дополнительно обсудить проект Положения с людьми, повседневно занятыми практикой работы с пайщиками.
Совет Центросоюза поддержал предложение одобрить проект Положения в целом, с тем чтобы после доработки его можно было вынести на обсуждение общего Собрания.
Говоря о примерных уставах, Евгений Кузнецов отметил, что проект примерного устава потребительского общества уже есть. Его надо обсуждать, есть замечания от регионов. Что касается примерного устава регионального союза, то его ещё предстоит подготовить, поэтому важно определить подходы к формированию документа.
С информацией по этому вопросу выступила начальник Управления Центросоюза по правовой работе Елена Карнаухова. Она сообщила, что при разработке примерного устава потребительского кооператива за основу были взяты Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и утверждённый ранее устав потребительского общества.
По её словам, изменения касаются в первую очередь наименования: вместо «потребительское общество» в примерном уставе указано «потребительский кооператив». Это не означает, подчеркнула она, что нужно менять действующие уставы, в которых написано «потребительское общество».
– Рекомендуем пользоваться теми уставами, которые есть, – сказала Елена Карнаухова. – Если возникнет необходимость создать новую организацию, то устав надо принимать в новой редакции. Естественно, если в потребительском обществе возникнет необходимость перерегистрировать устав, тоже придётся использовать новую редакцию.
Ещё одно изменение: в примерном уставе нет ссылки на закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», которая есть в действующих уставах. В нём говорится, что в своей деятельности кооператив руководствуется Гражданским кодексом РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подразумевается в том числе и закон «О потребительской кооперации…»).
В новом примерном уставе формулировка «пайщики» заменена на «члены кооператива (пайщики)». Реализовано также требование Гражданского кодекса о паевом фонде: указано, что в кооперативе формируется достаточное для осуществления уставной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью.
Кроме того, в связи с тем, что Гражданским кодексом РФ правление кооператива, председатель правления или просто председатель кооператива рассматриваются как единоличное лицо, из примерного устава исключены формулировки «правление», члены правления». По мнению Елены Карнауховой, это целесообразно. Деятельность исполнительного органа потребительского кооператива может осуществлять один человек – председатель, как в юридических лицах другой организационно-правовой формы – генеральный директор, директор, имеющий заместителей. Допустим, создаётся потребительский кооператив – пять членов кооператива. Что, из пяти членов сформировать правление – три человека, из них же совет – пять человек? Другое дело – при большом количестве членов кооператива, при наличии кооперативных участков: тут надо предусматривать коллегиальный орган – правление. То есть подход должен быть дифференцированным, потребительское общество (кооператив) должно само решать, будет ли коллегиальный орган или только председатель кооператива.
– Я думаю, надо учитывать разные ситуации и делать вариативный устав, но установить планку от объёмов деятельности либо от видов деятельности, – считает председатель Совета Центросоюза. – Рекомендации такие: крупное потребительское общество, много видов деятельности, большой объём – пусть будут совет, правление; небольшое – пусть будет единоличный исполнительный орган.
– Думаю, что наличие в потребительском обществе кроме правления ещё и совета, на мой взгляд, не всегда целесообразно, – сказал председатель совета Амурского облпотребсоюза Николай Корбанев. – В потребсоюзе, конечно, нужны и совет, и правление, а в некоторых потребительских обществах, наверное, нужно собрание и правление оставить.
В дискуссии приняли участие председатели советов Чувашского респотребсоюза Валерий Павлов, Башкирского респотребсоюза Мансур Абдуллин, Нижегородского облпотребсоюза Николай Пырков, другие члены Совета и приглашённые руководители кооперативных организаций. В частности, прозвучало предложение в тексте примерного устава кроме ссылки на Гражданский кодекс дать и ссылку на закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». И оно было принято Советом.
Что касается предложения оставить формулировку «потребительское общество»…
– Напомню, в своё время пытались и понятие «потребительский кооператив» упразднить – мы сумели его отстоять, – сказал Евгений Кузнецов. – Иначе под угрозу попала бы вся наша система, её построение. В остальном же – идёт унификация. Есть производственные и потребительские кооперативы. Организации нашей системы – это потребкооперативы, являющиеся некоммерческими организациями.
Он также отметил, что ещё одна проблема возникла после внесения некоторых изменений в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». По недосмотру законодателей из перечня юридических лиц малого и среднего предпринимательства выпали организации потребкооперации.
– Необходимая работа уже проведена, Министерство экономического развития РФ готово нас поддержать, чтобы эта техническая оплошность была устранена, – сказал Евгений Кузнецов. – Один законопроект уже внесён, сейчас вместе с Комитетом по экономической политике, с Аграрным комитетом Госдумы ищем близкий по теме законопроект, находящийся между первым и вторым чтением, чтобы ускорить дело. Но старая редакция закона пока работает, наши организации до 1 августа остаются субъектами малого бизнеса и до 31 декабря текущего года могут получать все виды господдержки, предусмотренные для малого и среднего бизнеса.
Совет одобрил три варианта примерного устава потребкооператива: с кооперативными участками (с правлением и без правления) и без кооперативных участков (без правления). Они будут доработаны и вынесены на утверждение общего Собрания представителей потребительских обществ страны.
Совет Центросоюза обсудил также подходы к примерному уставу регионального союза. Решено, в частности, обратиться в Минюст России за разъяснением, могут ли в состав регионального потребсоюза входить сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Гражданский кодекс это допускает, но в законе «О потребительской кооперации…» это не предусмотрено. Управлению правовой работы поручено доработать документ с учётом разъяснений.
«За себя и за того парня»
Говоря о том, что Центросоюзу России нужно сформулировать общую позицию потребкооперации в отношении изменений, которые вносятся в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», Евгений Кузнецов подчеркнул:
– Вопрос о применении ККТ связан с определёнными дополнительными расходами. Понятно, что отменить данное решение применительно к организациям потребкооперации или получить определённые преференции только для себя невозможно. Но, учитывая, что оно касается не только нас, нужно определиться с аргументами, чётко сформулировать свои интересы, позицию и совместно с другими заинтересованными сторонами вести деловой разговор с законодателем о преференциях для субъектов малого и среднего бизнеса. Как в известной песне, мы постоим за себя и за того парня и сами получим такую же поддержку…
Как сообщила статс-секретарь Центросоюза России Татьяна Чемоданова, проект закона о внесении изменений 26 февраля принят Госдумой в первом чтении. Он предусматривает поэтапный переход на применение контрольно-кассовой техники, которая в режиме онлайн передаёт данные в налоговые органы.
Законопроект устанавливает перечень услуг, утверждаемый правительством, и те предприниматели, которые работают в сфере этих услуг, могут не применять ККТ при условии выдачи бланка строгой отчётности. Кроме того, организации – налогоплательщики ЕНВД, а также организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты в отдалённых и труднодоступных местностях, могут также не применять ККТ при условии выдачи покупателю документа, подтверждающего факт покупки (бланка строгой отчётности). Прежним законом предусматривалось, что бланк строгой отчётности выдаётся только по требованию покупателя, теперь это станет обязательным.
Отсутствие Интернета в местностях, где работают предприниматели, не освобождает от необходимости передавать данные в фискальные органы. Согласно законопроекту в отдалённых от сетей связи местностях, определённых в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере связи, и указанных в перечне, утверждённом органом государственной власти, организации и индивидуальные предприниматели могут применять ККТ без передачи фискальных данных в налоговые органы в электронной форме через оператора. При этом предполагается, что эти данные будут представляться в налоговые органы не сразу, а по истечении срока списания.
Государство планирует возместить расходы на приобретение ККТ, но пока законопроекта об этом в Госдуме нет. Кроме того, речь идёт о сумме возмещения в пределах 12–18 тысяч рублей, причём только на одну кассу.
– Формулируя позицию, мы должны чётко представлять, каких преференций и каким образом будем добиваться, – подчеркнул Евгений Кузнецов.
– В конце прошлого года мы уже обсуждали этот вопрос, у нас было два аргумента, – продолжил он. – Первый: если нет Интернета, должен быть офлайн. То есть информация накапливается, и потом раз в неделю накопитель перевозится в точку доступа к Интернету и информация передаётся в налоговую базу. Тем более что законодательно уже установлено, что при требовании покупателем копии чека она должна выдаваться. То есть мы за то, чтобы выдача копии чека, бланков строгой отчётности не была обязательной, а производилась именно по требованию покупателя. Второй аргумент: мы говорили о дополнительных затратах для наших организаций. Этот аргумент тоже был услышан, прозвучало обещание предусмотреть налоговый вычет. Но, к сожалению, в законопроекте о нём пока речь не идёт. И по размеру вычета речь пока идёт о 12–18 тысячах рублей. Этого явно недостаточно, поскольку самая дешёвая контрольно-кассовая техника без сканеров и другого оборудования обойдётся почти в 40 тысяч рублей.
– Эти и другие аргументы позволят вести предметный разговор, особенно если к нам присоединится малый бизнес, работающий по тем же условиям, – подчеркнул Евгений Кузнецов.
При этом он обратил внимание коллег на то, что, даже в случае если удастся добиться увеличения размеров налогового вычета при приобретении ККТ, сохраняется высокий риск, что купленная ранее ККТ под это не подпадёт. Скорее всего, налоговые вычеты будут производиться за тот налоговый период, в течение которого техника приобреталась. Поэтому он рекомендовал не спешить приобретать ККТ для небольших магазинов, дождаться, когда все вопросы с налоговым вычетом будут решены.
С учётом предложений, внесённых председателями советов Чувашского респотребсоюза Валерием Павловым, Псковского облпотребсоюза Валентином Каленским, председателем правления Татпотребсоюза Махмутом Фаттаховым и другими, Совет Центросоюза сформулировал позицию по данному вопросу. Её озвучил председатель Совета Центросоюза:
– Первое: передача данных в налоговые органы в режиме офлайн предпочтительнее, чем стопроцентная выдача бланков строгой отчётности. Второе: сумма налогового вычета при приобретении ККТ должна быть максимально приближена к реальной цене контрольно-кассовой техники. Третье: предприятиям не должны предъявляться требования по замене ККТ до истечения сроков службы данной техники. И четвёртое: не распространять требование по ККТ на предприятия, работающие в сельских населённых пунктах с численностью населения до 300 человек.
Планы, бюджет, КПЭ, инновации
В связи с экономической ситуацией Совет Центросоюза ранее уже принял решение сохранить на 2016 год те же подходы к формированию плановых показателей развития организаций потребкооперации, что и в 2015 году. Исходя из этого и были сделаны расчёты. Замечаний от регионов не поступило, поэтому на нынешнем заседании все члены Совета единогласно приняли решение утвердить эти показатели.
Единогласно было утверждено и исполнение бюджета Центросоюза России за 2015 год. Как отметила в своём сообщении председатель Правления Центросоюза Людмила Зайцева, итоги финансово-хозяйственной деятельности подтвердили, что планирование было объективным. По общей сумме доходов и расходов цифры практически совпали с теми, что заложены в план. При этом увеличение доходов от некоммерческой деятельности по сравнению с планом – заслуга санаториев Центросоюза, которые в течение всего 2015 года показывали очень хорошие финансовые результаты.
Успешная финансово-хозяйственная деятельность предприятий Центросоюза позволила профинансировать ряд задач, имеющих значение для всей потребкооперации. В частности, по решению Совета Центросоюза для оказания помощи потребобществам и союзам в подключении к системе ЕГАИС были приобретены и переданы в регионы 5 тысяч единиц оборудования. Кроме того, это позволило Центросоюзу принять участие в софинансировании инновационных проектов, реализуемых в регионах, оказать помощь ряду региональных кооперативных организаций и развивать материально-техническую базу собственных предприятий Центросоюза.
Кроме того, напомнил председатель Совета Центросоюза, значительные средства – и тоже во исполнение решения Совета – были направлены на приобретение рынка и пищекомбината, принадлежавших Новгородскому областному потребительскому обществу, оказавшемуся в долговой яме. Это позволило облегчить долговую нагрузку НОПО и сохранить для потребкооперации привлекательные объекты. Вопрос о возможности приобретения ещё одного привлекательного объекта в Новгородской области – пивзавода Пестовского райпо – Евгений Кузнецов предложил рассмотреть на следующем заседании Совета.
На заседании были утверждены так же итоги выполнения ключевых показателей эффективности руководителями ряда региональных союзов и Центросоюза России. Рейтинг выполнения КПЭ будет сформирован после того, как в Центросоюз поступят данные из всех региональных потребсоюзов.
Совет обсудил подходы к рассмотрению и утверждению инновационных проектов, а также КПЭ руководителей на 2016 год.
По мнению Евгения Кузнецова, как ключевые следует воспринимать проекты в области заготовки и переработки сельхозпродукции, модернизации производства. В сфере торговли приоритет – внедрению «Дорожной карты», улучшению качественных параметров деятельности. В сфере объединённых закупок через потребобщество «Центркооп», считает он, проекты следует принимать лишь в том случае, если объёмы закупок – не менее, чем было по плану 2015 года.
Ряд членов Совета высказались за то, чтобы более активно шёл процесс вовлечения всех регионов в объединённые закупки через «Центркооп». Более того, отметил председатель совета Смоленского облпотребсоюза Виктор Акимов, нужно активнее стимулировать те региональные организации, которые имеют низкие объёмы деятельности по этому направлению.
– Думаю, нужно вводить определённые коэффициенты, завязанные на объёмы деятельности, – сказал он.
Однако председатель Совета Центросоюза, признав, что предложенный подход правильный, отметил, что переход к нему пока преждевременен.
– Мы должны прийти к нему через какое-то время, но пока рано, – сказал он. – У нас уровень развития на консолидацию пока мало влияет. Не стоит ставить недостижимые цели, иначе просто не будут участвовать в этой деятельности.
Председатель совета Иркутского облпотребсоюза Александр Хвастунов предложил рассматривать в качестве инновационных проекты по модернизации производства непродовольственных товаров. Евгений Кузнецов поддержал его, но подчеркнул:
– Считаю, что такие проекты нужно засчитывать как инновационные, если они имеют целью импортозамещение.
Прозвучали и другие предложения. В ходе дискуссии было решено подготовить пакет предложений по подходам к инновационным проектам и обсудить эти предложения на совещании в Иркутске.
Техникумы идут курсом на эффективность
О результатах отраслевого мониторинга учебных заведений потребкооперации в 2015 году Совету доложил начальник Управления образования и инноваций Центросоюза Сергей Гиль.
Он напомнил, что в России федеральный мониторинг по высшей школе действует с 2015 года, по среднему профобразованию вступает в силу в этом году. Центросоюз начал создавать отраслевой мониторинг ещё в 2014 году. В систему требований при его проведении были включены прежде всего показатели экономической эффективности учебных заведений, поскольку для учредителей главное, какую пользу, экономическую и кадровую, приносят техникумы и колледжи.
Вектор изменений в системе российского профобразования определился: среднее профобразование должно стать самой большой площадкой по подготовке массовых рабочих кадров и кадров среднего звена. Поэтому вопрос о взаимодействии с работодателями является ключевым при оценке деятельности всех систем. Как напомнил Сергей Гиль, в прошлом году Совет Центросоюза уточнил требования к руководителям учебных заведений, акцентировал внимание на том, что в каждом учебном заведении, у каждого руководителя регионального союза должна появиться «дорожная карта» развития учебного заведения. Тогда же было установлено, что КПЭ директора учебного заведения должны быть прямо связаны с экономической эффективностью учебного заведения.
На основании работы, проведённой в течение полугодия, установлено: 20 учебных заведений приняты в мониторинге в полном формате, 30 учебных заведений защитили «дорожные карты» развития, 17 учебных заведений не приняли участия в мониторинге по разным причинам.
Сергей Гиль отметил, что в соответствии с новым законом об образовании, который вступил в силу в 2014 году, повышены требования к организации образовательного процесса. Речь идёт о полном обновлении материально-технической базы, рабочих пространств, оборудования и технологий. Кроме того, отныне обязательно наличие педагогического образования у всего персонала учебных заведений. Между тем у многих работников техникумов и колледжей потребкооперации нет педагогического образования, хотя они имеют хорошую квалификацию в экономике, бухучёте, юриспруденции и так далее. Продолжать такую практику теперь будет невозможно.
Он подчеркнул, что в нынешних условиях единственная перспектива для выживания отраслевого техникума в регионе – завоевание статуса регионального техникума с чётко выраженной предпринимательской профильностью. Именно поэтому три года назад и началось внедрение отраслевого компонента образования, который называется «организация предпринимательства кооперативного дела». И техникумы-лидеры показывают, что это верный курс. И даже ближайший кризис, который ожидается осенью, для этих техникумов не очень опасен, потому что они сконцентрированы в достижении основных КПЭ.
Сергей Гиль обратился к Совету Центросоюза с просьбой утвердить рейтинг победителей. Кроме того, отметил он, в соответствии с документами, которые утверждены в прошлом году, лидеры рейтинга могут быть представлены к награждению знаком качества кооперативного образования. Для защиты статуса техникумов важна отраслевая награда ещё и для того, чтобы на региональном уровне их признавали как состоятельных представителей системы потребкооперации.
Он также предложил (руководители учебных заведений это поддерживают) провести совместное заседание Комиссии Центросоюза по эффективности с участием учредителей. Оно нужно, чтобы руководители техникумов и учредители в режиме онлайн могли ответить на важные вопросы: как будет достигаться эффективность учебного заведения, какие мероприятия по повышению эффективности наиболее актуальны в условиях кризиса, что необходимо предпринять для того, чтобы, в частности, риски сокращения доходности были предотвращены.
Совет Центросоюза принял доклад к сведению, утвердил рейтинг победителей и поддержал предложение о проведении совместного заседания Комиссии Центросоюза по эффективности.
Отчёты: разговор о главном
О ходе отчётной кампании в потребительских обществах и союзах рассказал заместитель председателя Совета Центросоюза России Юрий Рязанов. Собрания уже прошли почти на 20 тысячах кооперативных участков, в них приняли участие свыше 1 миллиона пайщиков. В мае завершится отчётная кампания в потребительских обществах и союзах. Как никогда, в собраниях активно участвуют руководители районных, сельских муниципальных образований, представители отделов соцобеспечения, центров занятости, партии «Единая Россия», «Народного фронта», религиозных конфессий, СМИ, что свидетельствует о возросшем авторитете потребкооперации.
Юрий Рязанов отметил, что в большинстве кооперативных организаций выполняют рекомендации Совета Центросоюза и на первый план в повестках дня собраний выносят самые важные вопросы: об инновационных проектах, о внедрении «Дорожной карты», ходе автоматизации торговых процессов, результатах по основным видам деятельности. Это вызывает живой интерес пайщиков, что подтвердили собрания в Сосновском райпо Алтайского края, Урицком райпо Орловской области, Большесундырском потребительском обществе Чувашской Республики, Гатчинском, Бокситогорском потребительских обществах Ленинградской области, во многих кооперативных организациях Калининградской, Брянской, Смоленской, Курской, Оренбургской, Псковской областей, Татарской, Башкирской, Марийской республик. На собраниях анализировали выполнение инновационных проектов, намечали направления деятельности и планы развития на новый период, искали пути повышения эффективности торговли. Серьёзное внимание уделялось и поиску новых возможностей по вовлечению личных подсобных хозяйств в деятельность общества, по кооперированию их владельцев.
– Но так было не везде, – констатировал Юрий Рязанов. – В ряде потребобществ не дали пайщикам возможности говорить о перспективах, о самых актуальных проблемах. Просто не включили эти вопросы в повестку дня. А из докладов некоторых руководителей пайщики вообще не могли понять, куда движется потребительское общество.
По его словам, некоторые руководители, похоже, вообще не ориентируются в том, что сегодня главное в работе кооперативной организации.
– Вот, например, в потребительском обществе «Дергачевское» Саратовской области пригласили на собрание председателя Совета Центросоюза России, – рассказал Юрий Рязанов. – И что собирались показать? Из 27 магазинов кооператоры работают только в шести, 15 магазинов сданы в аренду, ещё шесть вообще закрыты. Гараж, колбасный цех с пунктом по забою скота также сданы в аренду, торговый рынок на 190 мест не действует. При этом в потребобществе принимают «инновационное» решение»: для улучшения финансового состояния продать объекты недвижимости, а вырученные средства направить на закупку товаров и оплату долгов. Вот такая эффективность…Получается, арендаторы, используя имущество потребкооперации, умеют получать доходы, а само потребобщество – нет. Не случайно на рынке этого района кооперативная доля составляет менее 1 процента…
Юрий Рязанов отметил, что вызывает тревогу и отношение к пайщикам.
– Например, в Соликамском райпо Пермского края расправляются с пайщиками, как повар с картошкой, – сказал он. – При обороте более 150 миллионов рублей осталось всего 476 пайщиков. Одним махом на отчётном собрании исключили 350 пайщиков якобы в связи с непрохождением перерегистрации, ещё более 200 пайщиков выбыли по другим причинам. Между тем многие пайщики просто не знают о перерегистрации. А принято в течение года всего 20 пайщиков… В повестке отчётного собрания нет и намёков на реализацию инновационных проектов, на расширение участия пайщиков в делах кооператива.
Совет Центросоюза принял информацию о первых итогах отчётной кампании к сведению. Окончательные итоги предстоит подвести на 144-м общем Собрании представителей потребительских обществ России, на нём же будут определены и меры по повышению эффективности отчётной кампании.
Совет Центросоюза также утвердил постановление об отстранении от должности председателя совета Кемеровского облпотребсоюза Надежды Лагутиной и членов совета.
По личному заявлению от должности первого заместителя председателя Правления Центросоюза освобождён Лазарь Ланцман. Решением Совета заместителем председателя Правления Центросоюза назначен Борис Комаров, работавший начальником департамента управления имуществом Российского университета кооперации.